KrfU, Senterungdommen og Frp snakker om "nARRkoTikA"

28.7.2023:
Alt eg måtte ha sagt og skreve om Arbeiderpartiet, Frp og Krf i ruspolitikken: Det ER alltid nokon som er verre.

Dei kaller seg for Senterungdommen, og klarer på eit eller anna forunderleg vis å plassere Krf i dette celebre selskapet som vi ser på bildet. I fall de lurer, så er det kun V og MDG som har legalisering som ein del av sine vedtekne politikk. Dei øvrige, H, Sv og Rødt vil i høgda ha ein konservativ form for avkriminalisering. Og Krf er like konservative som SP i dette spørsmålet, men blir likevel plassert saman med altså V og MDG. Utruleg.

Det er sikkert meint som ein spøk, eller eit dårlig forsøk på å være morsom, men i ruspolitikken vil eg helst ikkje ha Krf på lag. 

Dette er virkelig beyond stupid, og det overrasker meg eigentleg ikkje.
Vi snakker tross alt om Senterungdommen.

**********************************************

10.5.2023:
Det måtte jo skje ein gang. 
Krf og SP må i kveld få selskap av Frp i den håpløse russdebatten. Eg trodde som sagt at ingen kunne overgå (and not in a good way), KrfU og Senterungdommen i rein skjær dumskap når det gjaldt rusdebatten.
Eg tok feil.

Det fins ekte, voksne personar i Frp som stiller i samme klasse. Nei, det er utruleg nok ikkje PWA denne gang, men nokre meir perifere nissar.

La oss sjå på kva desse har klart å trykka ut av seg siste par dagane.

Først går vi til lokallagsleiar på Hønefoss, som i eit aldeles hjelpelaust innlegg i Ringerikes Blad argumenterer for alt som er galt med norsk ruspolitikk, før han konkluderer med at vi må fortsette på samme måte. Endatil såkalla "sprøyterom" er visse ille der i gården. Slike helsebringande tiltak kan nemleg virke som ein "rekrutteringssted for ungdom som faller utenfor".

Det er kanskje ingen stor overraskelse at denne personen er tidlegare politimann (til alt hell forlengst pensjonert), og eg skal vedde ein fersk kanelbolle på at han har vore medlem i NNPF i løpet av politikarrieren sin. Han skisserer i innlegget opp nokre punkt som han meiner kan bidra til å løyse problemet, blant anna tvangsbehandling ovanfor tunge rusavhengige. For som han seier; Dagens ruspolitikk har fungert bra.

Vel, det siste er lett for han å sei, for han har skapt seg ei karriere i politiet nettopp grunna vår harde straffe og forbudslinje.

Men denne eldre herren bortpå Ringerike er altså ikkje den einaste fra ba-buland i Frp.

Sei velkommen til 

som dei siste dagane har avslørt sin totale inkompetanse i narkotikaspørsmålet, på sjølvaste Facebook.
I eit heller internt forum for rusreform, så gikk Brua inn med følgande opningsinnlegg. "Med lovlig brukerdoser, gir vi ungdommen feil signaler".
Brua er redd for "frislipp", eit mykje brukt propagandabegrep fra dei som vil fortsette som før, uten at dei har tatt inn over seg at det er i dag vi har det totale anarki og frislipp på narkotika her i landet. Det er NÅ at mafia bruker mindreårige til å selge dyr og dårlig drittdop til våre barn 24/7, medan dei sjølve håvar inn miliardgevinst. Kan det bli meir frislipp enn i dag?

Neppe.

Men, utfra det ovenståande innlegg, så støtter ikkje Frp straff. Iallfall ikkje 11 timar før eg tok denne skjermdumpen.

Ti timar før eg tok skjermdump, så hadde Brua endra syn, for da viste ho til at Frp seier nei til avkriminalisering. Da attstår det kun ei legalisering, evt. ei fortsatt straffelinje. Eg tipper at Brua helst vil fortsette straffelinja si likevel. Eg undres berre om Brua eigentleg kjenner sitt eige partiprogram. Det ser ikkje slik ut.

Til slutt i kveld, må eg ta med eit sitat fra hennar side; "Narkotika er narkotika".

Og DA forstår vi alle kor lite ho kan om temaet. Det er stor forskjell på narkotika, himmelvid forskjell faktisk. Vi kan t.d. få heilt lovleg narkotika på eitkvart apotek, trygge og kvalitetskontrollerte varer. Eg har prøvd det sjølv, og ville der og da ikkje vore det uten. På samme måte som sjuke folk må ty til det illegale markedet for å døyve sine smerter.

Endatil innafor det illegale spekteret er det stor skilnad. Det er total kollaps å samanlikne t.d. khat, cannabis, fleinsopp og LSD med heroin, methamfetamin, crack og you name it. I mine auge kan vi dra samanlikninga med alkohol. Lettøl er jo alkohol, det same er rensa spylervæske og heimebrent. Absolut Vodka er alkohol, champagne og pils er alkohol, men det er neppe nokon ved sine fulle fem som vil hevde at "alkohol er alkohol" når vi samanliknar lettøl og 96% sprit.
Men det blir den uungåelige konklusjonen når vi skal komme med argumentet "narkotika er narkotika". 


Det einaste som gir meg ein SMULE håp ang. Frp og ruspolitikken deira, er at ungdomsorganisasjonen deira meiner det stikk motsatte av moderpartiet.
I Krf og SP er ungdomspartia om mogleg enda meir bakstreverske enn vaksenutgåva.

***********************************************************

Oppdatert 22.4.2023:

Javel, da var også KrfU sitt standpunkt klart.
Og det er reint fascinerande å sjå korleis Krf taler med to totalt forskjellige tunger om dagen.

La oss sjå kva deira partileiar Bollestad sa her forrige dagen.

Krf må ligge unna dei valga som "vanlige folk" tar. Eg trodde AP hadde copyright på "vanlige folk" frasen, men der tok eg feil. 
Krf skal nemleg være partiet som legger armen rundt folk, ikke for peikefingeren.

Eg synes dette høyres heilt kanonbra ut! Og det er seriøst meint.

Så har vi da leiaren i KrfU, som dagen etterpå seier.....det stikk motsatte.

Bjuland er antagligvis ein av landets verste politikarar i rusdebatten, da han ikkje virkar til å ha hverken evne eller vilje til å lære. Han er forklart maaaange ganger at dei tidlegare nytta tvangsmidla som politiet brukte i fleire tiår, dei var ulovlige.
Hans løysing? Gi politiet dei ulovlige verkemiddel tilbake. Det betyr at han vil la politiet bryte Grunnlova og grunnleggande menneskerettar, forankra i EMD, som Norge har signert, og er forplikta til å følge. Heldigvis.
Av ein eller annan grunn presterer han å røre sammen spyttprøvar for å avdekke rusbruk, saman med den omfattande testinga for covid-19 vi hadde for eit par år sidan. 


KrfU vil visstnok ta dette opp som sak på partiets landsmøte, og det vil ikkje forbause meg eit sekund om det vert vedtatt heller. Og det er da vi ser at partileiar Bollestad sine ord fra dagen før, om at folk må få ta dei valg dei vil, uten at Staten skal blande seg inn, ja dei er berre spel for galleriet. 
Det Krf eigentleg vil, er at vi skal fortsette å straffe alle brukarar av illegale rusmiddel, unntatt dei "aller tyngste", uten at dei eller nokon andre klarer å spesifisere kva ein "tung avhengig" eigentleg er. 
Følgene av ein slik politikk, blir at narkotikamafiaen kan fortsette å le herfra og heilt inn i hvelvet til Den Svarte Bank. Alle som i dag innfører, produserer og selger narkotika heier på Krf i denne saka, og det må da varme eit godt kristent hjerte. Eller?

For reglane er klare, og sidan Krf openbart har problem med å forstå dei, skal eg lime inn  Riksadvokaten sine retningslinjer, de veit dei som mange politifolk (les: Medlemmer i ekstremistorganisasjonen NNPF), ikkje klarer å forstå.

Her:

OK, det kan være ein bitteliten smule problematisk å forstå for ein ungdomspolitiker, det forstår eg, men at utdanna politifolk, med treårig høgskuleutdanning ikkje klarer å tolke dette enkle regelsettet, det nekter eg å tru på.
Det handlar om at dei ikkje VIL forstå.

Men vent litt nå, har vi ikkje sett påstanden om at "rusbevegelsen" skyver dei avhengige foran seg i debatten, gjerne slik at vi kan få fyre jointen vår i fred?

Joda, det har vi.
For nokre år tilbake kom akkurat samme påstand, og det var ingen ringare enn tidlegare påståeleg og lett synleg talsmann for NNPF som sa dette på twitter tilbake i 2016. I dag er vedkommande omtrent usynleg i debatten. Like greit, han har aldri noko vettug å bidra med uansett.

Jaja, ein slik retorikk kunne kanskje gå uhindra og uimotsagt i 2016, og Bresil er forlengst ute av twitter sidan den gang. Joda, vi veit at han og hans medsammensvoirne suser omkring der, med anonyme profiler, men det er greit. 

Bresil er nå ansatt på Politihøgskolen, uvisst av kva grunn. Han kan neppe ha noko faglig å bidra med.

La oss også dra fram, igjen, vår gløymske assisterende politidirektør Håkon Skulstad. Neida, la oss ikkje ha det moro med at han ikkje huska at han meldte seg inn i NNPF, at han vart trekt i lønna som medlemskontingent i fem år, eller at han heller ikkje huska at han meldte seg ut. 
Same gløymske mann var nemleg rektor på PHS på den tid da "faget" (nei, gåsauga er ikkje tilfeldig) Tegn og Symptomer (Normalt omtalt som T&S i politiet) vart innført som fag i politiutdanninga. 
Dette var heller ikkje eit fag, slik som ein skulle forvente det på ein høgskule, men kvasivitenskap basert på eit slags kompendium fra...... Norsk Narkotikapolitiforening.

Og skulle du ha sett, dette "faget" fra NNPF vart altså innført på PHS, akkurat i den tida da Skulstad var rektor der.
Men neimen om han som rektor hadde hatt det faget på sitt bord, neida, det vart innført UTEN at han hadde vore involvert.... Såklart.

You can`t make this shit up.

Da Skulstad slutta (heldigvis) som øverste leiar på PHS, så forsvant "faget" ut att, nettopp fordi det ikkje hadde den nødvendige kvalitet som må forventast på ein høgskule.
Korleis denne openbart inkompetente mannen nå har klart å bli ass. politidirektør i fleire nye år, er meg eit komplett mysterium. 
Med Bjørnland og Skulstad på toppen, så kan det ikkje gå bra. Norsk politi fortjener bedre, og gudane skal vite at nye kostar trengs. Fort. 


PS: Kan nokon forklare meg kva "rusbevegelsen" eigentleg er?
Uansett kva det måtte være, så er eg ein stolt del av denne rørsla, dersom KrfU og NNPF meiner vi skyver "tunge rusavhengige" foran oss. Det ser eg på som hederlig omtale fra to av landets mest rabiate reformmotstandarar. 

**************************************************************

Oppdatert, 27.3.2023:

Da har vi fått det svart på kvitt. Senterungdommen er ikkje onde.
Dei er heller ikkje løgnarar.

Dei har berre null peiling på det dei snakker om i rusdebatten.

Ungdomskandidat for Senterungdommen i Møre og Romsdal, samt odelsjente på Sørheim her i Luster, har begått avisinnlegg. 
Det gikk, som vi kunne ane, ikkje særleg bra. 

Her er det:

Joda, eg har svart Lerum før, uten at det er noko som tyda på at ho lærte den gang. Hell, eg er overraska om ho i det heile tatt leste det vi skreiv i Sogn avis i fjor høst. 

Eg burde sikkert gjentatt heile innlegget vårt, men ABSOLUTT ALT ser ut til å ha gått Lerum hus forbi.

Derfor skal eg i dag sjå kun på Lerum sitt innlegg.

Eg siterer:

"Dei meiner det er viktigare at Exit-gutta på Aker Brygge får bruke kokain, enn at vi skal syte for at færre ungdommar i til dømes Møre og Romsdal utviklar eit rusproblem."

Altså.....kva ER dette for slags nonsens? Du veit at Exit er ein fiktiv TV-serie ikkje sant? Og du meiner altså seriøst at H og Frp trur at det er viktigare at desse fra TV-serien får bruke kokain enn det er at ungdommar ikkje byrjar med rusmiddel??
Dordi, fikk du i det heile tatt med deg at Frp er eitt av partia som stemte NED rusreformforslaget for snart to år sidan, saman med bl.a. SP?
Har du heller ikkje fått med deg at Frp sin tidlegare justisminister (ein av dei mange uduglige sådan), er ein av dine medsamansvorne på å gi tilbake politiet tvangsmiddel, som dei aldri har hatt lov til å ha?
Tvangsmiddel som er stempla ulovlige i.h.t. Grunnlova og EMD? Du veit, slike bagatellar som de i Senterungdommen openbart ikkje synes vi skal ta hensyn til, sidan de nettopp vil INNFØRE slike metodar. Den einaste som istemmer med dykk er....Per Willy Amundsen....fra.....FRP.

Du har kanskje heller ikkje fått med deg at det er mest rusbruk på Oslo vest, og at politiet derfor satsar på å bekjempe kriminalitet i....Oslo øst. Fordi der tjener dei dårlegare, har generelt verre levevilkår, og antaglegvis fordi det er lettare å pågripe folk og løyse saker utan å få problem med dei meir ressurssterke på Oslo vest. Ein skrikande kontrast til det vi høyrde fra eit anna ba-bu parti i rusdebatten for nokre år sidan, nemleg Luster Arbeiderparti som var redd for at det ville bli eit klasseskille i fall reforma vart vedtatt. Nå vart reforma nedstemt, og vi ser resultatet; Klasseskillet er der.

Men slik er det, når ein ikkje har filla peiling på det ein driv på med.

Skal vi hoppe vidare til meir av Lerum sitt famøse innlegg?

Senterungdomen er det einaste seriøse ungdomspartiet som snakkar om førebygging i rusdebatten. Vi meiner det er viktig at politiet kan gripe inn og førebygge narkotikabruk saman med helsevesenet.

Personleg vil eg krysse over ordet "seriøse" i sitatet over. Slike utspel som dette fra Lerum kan ikkje takast seriøst, det fikk meg ikkje til å bli sur og gretten eingang, slik som mange andre innlegg har gjort. Det fikk meg til å le. SÅÅÅÅ bortreist var det.
ALLE politiske parti snakker om førebygging. Politiet KAN allereie gripe inn og forebygge, men nokre av dei vil ikkje, fordi dei ikkje klarer å forstå eit enkelt rundskriv, seier iallfall deler av etaten.
Det er sjølvsagt også tull, men de i Senterungdommen klarer jo ikkje forstå at dette ikkje stemmer, sidan det passer dårleg inn i dykkar allereie eksisterande syn. Så igjen: (med store bokstavar denne gang, det ser dessverre ut som det trengs) POLITIET HAR IKKJE MISTA VIRKEMIDDEL, DEI HAR ALDRI HATT DEI.
Politiet kunne, og skulle, dersom rusreforma hadde blitt vedtatt i 2021, hatt høve til ei lang rekke verkemiddel, som de i SP og FRP gikk imot, saman med eit AP som skifta side. Les: Svikta.


Til slutt i dette innlegget, og da er det hjerna mi blør.

"Narkotika er farlig, derfor er det ulovlig."

Er dette eit seriøst argument? Really??

For meg er det stikk motsatt. Nettopp fordi narkotiske stoff (det fins ei rekke klassar og typer, med vidt forskjellig virkning og vidt forskjellig grad av risiko), kan medføre fare, så er det for meg eit soleklart argument at det bør tilbys kvalitetssikra produkt som blir solgt på lovlige stader, til voksne over t.d. 18 og 20 år. M.a.o. på akkurat måte som vi selger andre farlige ting i dag, så som våpen, tobakk, alkohol, RedBull, bilar, motorsager, sprengstoff,.....

ALLE desse varene er underlagt eit visst kontrollregime, der vi begrenser kven som får kjøpe dei. 
Men når det gjelder narkotiske stoff, så bør vi altså overlate HEILE produksjonen og omsettingsleddet til kriminelle. 
Personleg synes eg dagens omsetning på apotek og vinmonopol er svært bra, men Senterungdommen foretrekker altså den døgnopne gatebutikken, uten aldersgrenser. Ja, for de er vel virkelig ikkje så korka at de trur vi kan stoppe det illegale narkotikasalget??

Det er mykje som er farleg. Skal vi forby det også? Min fartsrekord på sykkel er 84 km/t, ned mot Oscarshaug på Sognefjellet. Det var betydleg farligare enn å ta ein lapp LSD, fyre ein joint eller tygge fleinsopp. 
Det er også farleg å drikke alkohol. Burde vi forby det også?
Burde vi forby andre farlige ting, så som overspising, aking ned Engadalsvegen, klatring, bilkøyring og you name it...?

Poenget mitt er sjølvsagt: Vi skal ikkje forby alt som er farleg, og spesielt ikkje det som vi veit vert brukt likevel. Da må vi tvertom sørge for at bruken vert tryggast mogleg, og regulere omsetninga slik at det vert mindre farleg. 

Grunnen til at vi som samfunn må ta ansvar og dermed redusere farene mest mogleg er for å redusere skadene.  Senterungdommen vil berre gjenninnføre ein ulovleg praksis som bryt med Grunnlov og EMD, i den naive tru at det liksom skal fjerne problemet. Når den mangeårige ulovlige praksisen ikkje fikk bort"narkotika" på dei femti åra åra før, så kvifor skal det brått fungere med ulovlige grep nå?

Legalisering og regulering av eit anarkistisk marked er ikkje "frislipp" slik som Dordi Lerum påstår. Det er dagens ordning som er frislipp, og det er akkurat slik Senterungdommen vil ha det.

Det er på overtid at vi legaliserer og regulerer omsetninga av narkotika også, på samme måte som vi regulerer omsetninga av ALLE andre potensielt farlege ting. Det er forbodet som gjer narkotikabruk farlegare enn det burde være. 

Det må være vi, som samfunn som skulle tatt ansvar, for gudane skal vite at dei kriminelle som selger dyr og dårleg drittdop til våre barn 24/7 i dag, dei gjer det ikkje.

Dordi Lerum og hennar Senterungdom er ein fare for befolkninga, når dei vil fortsette dagens farlige narkotikaomsetning, og i tillegg innføre metodar som kun høyrer heime i ein politistat.


**************************************************

Vel, eg tok mot til meg, og såg DAX18 sendinga med leiar i Unge Venstre, alltid kuuule Ane Breivik, samt leiar i Senterungdommen, Andrine Hanssen-Seppola.

Det vart verre enn eg trodde.
Popcornet formeleg snudde seg på veg ned spiserøret, og ville ta kortaste veg opp igjen når eg høyrde Hanssen-Seppola  komme med sine "argument".
Puta eg hadde funne fram vart ALTFOR lita, og eg hadde mest lyst å finne fram hørselvernet eg har liggande ein stad.

Men uten å høyre tullet som vart sagt, så kunne eg jo ikkje ha ei meining om det, så eg lot det stå til.

NRK`s Espen Aas virka til å være i god form, slik som han pleier, og la oss derfor sjå litt på eit par av spørsmåla fra debatten.

Som alle(?) veit så har politiets mangeårige praksis vore ulovleg, og sjølv om det fins utskot i etaten som sutrer over at dei nå ikkje lenger kan "ta" brukarane, så får nå det stå sine prøve. Antal saker for brot på legemiddellova er gått drastisk ned siste året, uten at bruken har "eksplodert", slik som samme sutrekorps påstår, men som ikkje kan la seg stadfeste iflg. undersøkingar fra FHI.
Hint: Dei lar seg ikkje stadfeste, fordi det ikkje stemmer.

Over til spørsmåla:

Så, kva svarer Senterungdommen på dette enkle spørsmålet, for ein skulle vel tru at dette hadde dei ei like enkel løysing på?

Men nei. 

Såklart har ikkje Hanssen-Seppola noko svar. Ganske enkelt fordi dei kan ikkje finne verkemiddel uten å krenke Menneskerettane og Grunnlova. Ho vil derimot "sjå på det".
Det er det ingen grunn til. Smartare folk enn deg har alt gjort det, t.d. Riksadvokaten og Høgsterett.
Så spar deg bryderiet.

Heile utspelet er berre for å tekkast sin eigen (heldigvis stadig mindre utfra meiningsmålingane) velgarmasse. Hvis det ikkje er slik at leiar i Senterungdommen er av samme kaliber som leiar i KrfU.

Vel, kva vil så Senterungdommen gjere med eit anna betimleg spørsmål, dette med brukardoser?

Svaret overrasker meg ikkje eitt sekund.

Svaret er altså "ja".

Vi skal fortsette å straffe brukarane. Iflg. Senterungdommen.
Og så er ho frekk nok til å påstå at Unge Venstre vil ha frislipp av narkotika. 

Eg kjem fra ein møblert heim, så eg skal prøve å dy meg.
Men når du kjem med det argumentet, så viser du berre at du har eigentleg ingen andre argument tilgjenglig, og ikkje kan særleg mykje om det du snakker om.

Eg tør vite å kunne ganske mykje om såkalla frislipp, og det er nettopp dagens narkotikasituasjon som er slik. 
Vi har ikkje frislipp på våpen, alkohol, tobakk, energidrikk, motorsager og sprengstoff for å nevne nokre potensielt farlige ting.
Alt dette er strengt regulert, og Unge Venstre meiner at t.d. cannabis burde vore regulert på samme vis. (Eg er 100% einig med dei forøvrig)

Når det gjeld ei mengde narkotiske stoff, som kokain, amfetamin, MDMA, heroin, samt meir aparte ting som fleinsopp og khat som begge aldri burde vore på narkotikalista, så ligg ALL omsetning utanfor ALL offentleg kontroll. ABSOLUTT ALL omsetning skjer i regi av tildels beinharde og farlige kriminelle miljø, som håver inn lettjente kroner. Hvis ikkje det er "totalt frislipp" å la kriminelle stå for ALL omsetning, så veit ikkje eg.

Unge Venstre vil altså at det offentlige skal ta kontroll over iallfall deler av den illegale marknaden, og det er det stikk motsatte av "frislipp". 


Til slutt vil eg i kveld nevne at KrfU sitt innlegg vart delt på Facebook-sida til Norsk Narkotikapolitiforening. Det var ikkje så rart, dei liker jo å bruke ulovlige metodar mot brukarane der i gården, og synes kanskje ikkje at bagatellar som Menneskerettar og Grunnlov er så mykje å bry seg om.
Eg er såklart blokkert fra å kommentere og "like" innlegg på FB-sida deira, men eg følger nå med likevel. Derfor er det interessant å sjå at det fins representant(ar) fra det lokale Arbeidarpartiet som også "liker" innlegg som taler for å innføre ulovlige verkemiddel som bryt med EMD og vår eiga Grunnlov. 

Ja, jo, eg forstår at det er element i Senterungdommen, KrfU og eksempelvis nokre tidlegare justisministrar fra Frp som ynskjer at politiet kan bryte menneskerettar og Grunnlova, men fra Arbeiderpartiet altså???

Oh. My. Odin. 

Vel, nå hadde eg aldri tenkt å stemme på AP til høstens kommunevalg uansett, sjølv om eg nok kunne ha kasta inn nokre slengarar på dei tross alt mange fine folka som jo står på lista.

Men nå?
Over mitt lik. Når det lokale Arbeidarpartiet har med folk på lista som "liker" innlegg som forsvarer menneskerettsbrot og Grunnlovsbrot, da takker eg for meg. ALDRI I LIVET om eg gir ein slengar til nokon på den lista. ALDRI.

*****************************************************

Det tok ein dag.

Ein einaste føkkings dag.

Etter at Senterpartiet fikk lire av seg tullball på DAX18, så var det nå KrfU sin tur, på nettsida Altinget.

Det er det vanlige oppgulpet som vi har høyrt fra straffenissane i snart to år, dvs. etter Riksadvokatens presisering i april 2021. 

• Politiet har ikkje lenger verktøy for å avdekke rusbruk.
• Narkotika har blitt normalisert.

Altså; Det blir ikkje meir sant av at det samme rælet blir gjentatt gang på gang.

Eg og sikkert mange andre, begynner å bli ein smule lei av å måtte drive vaksenopplæring. Men det må visst til, og vi fortsetter gjerne så lenge det kjem slike noldusutspel som vi har sett siste par dagar. 

Ein må formode at når ein sit som leiar av eit ungdomsparti, så må ein ha ein viss dose vett og forstand. Det har sikkert leiaren i KrfU også.

Det står dermed ikkje så mange alternativ att. Siden han ikkje er dum, så har han sikkert forstått at regelverket som politiet nå må forholde seg slett ikkje er av ny dato. 

Igjen:
Politiet HAR ALDRI HATT DESSE VERKTØYA som du etterspør. Er dette så vanskelig å få inn i knotten?

Såklart har leiaren i KrfU forstått dette.

Ergo, han er ikkje dum.

Kanskje han er ond? Og berre ønsker at dei som bruker illegale rusmiddel liksom fortjener straff? God gammeldags moral altså. Det ville eigentleg ikkje forbause meg, men eg trur ikkje det er tilfelle.

Dermed står det kun eit svar tilbake. Han er ikkje dum. Han er ikkje ond.

Han er ein løgnar.

Eg skal begrunne kvifor.
Han er forklart dette mange ganger. Det er forøvrig Senterungdommen også, som i kveld var på DAX18. Eg har forøvrig kjøpt inn popcorn, og dratt fram ekstra stor pute for å høyre dei dumme seg ut igjen. Har ikkje sett sendinga pr. nå, men erfaringsmessig er Senterungdommen å sjå på som rein underholdning, dog av den ufrivillige typen. Derav BÅDE popcorn og pute. 

Dei "nye" reglane som politiet må forholde seg til er ikkje nye i det heile tatt. Politiet har som eg har sagt MAAAAANGE ganger, aldri hatt lov til å bruke tvangsmiddel for å avdekke rusbruk, og det er ekstra graverande at dette har skjedd ovanfor barn og unge. Det einaste som er oppnådd er stigmatisering, utanforskap, og i verste fall; At personar tek sitt eige liv.... DETTE er resultatet av KrfU sin ønska politikk, og eg har absolutt null sympati med ein maktperson, som ein politisk leiar tross alt er, som vil vidareføre ein strategi som dreiv 18-åringen min i døden.

Så eg står ved min påstand: Leiaren i KrfU er ein løgnar. 

Om eg burde være litt meir hensynsfull, og ta omsyn til "tonen i debatten"? 
Kvifor skulle eg det?

Det at ein løgnar vert ein smule snurt fordi eg påpeiker eit ubestridleg faktum, er ingenting i forhold til det å miste ein frisk, velfungerande og oppegåande ung mann, kun fordi det var så viktig å straffe han. 
KrfU og Senterungdommen kan dra lukt til ein viss plass for min del.

Og bli der.

Vel, det var fredagens utblåsing.

Nå om normaliseringa som han er så redd for.

Dette har vi høyrt om i mange år. Faktisk vart dette hevda tilbake på 2000-talet. Og på 1990-talet.
Faktisk endatil på 1980-talet, og skulle du ha sett; 1970-tallet er også med!

Desse gamle argumenta fra KrfU og Senterungdommen er oppbrukt, dei er gjennomskua, og det er meg ein stor glede at begge partia no har stadig mindre appell i sine eigne aldersgripper.

Når både SP og KrfU kaller det eit "paradoks" at det er lov å ta blod og urinprøve av folk i trafikken etter mulig mistanke om ruskøyring, men at det IKKJE skal være råd å ta spyttprøve for å avdekke rusbruk blant unge, så fortel det meg berre ein einaste ting:

Dei har ikkje forstått ein døyt av korleis lovverket er.

Det er ikkje forholdsmessig å bruke tvangsmiddel for å avdekke rusbruk åleine. Det er noko heilt anna enn at folk køyrer i påverka tilstand, og det er meg forunderleg at politiske parti prøve å score billige  poeng på.....ja...at politiet skal få høve til å bryte lova....

Vi bur ikkje i Iran, eller på Filippinane. Der kunne slikt sikkert være både lov og ønska, men her, i ein demokratisk rettstat, så kan ikkje statens voldsmonopol bruke slike metodar. Den einaste konklusjonen av det som KrfU og Senterpartiet skisserer, er at dei ynskjer seg ein politistat på rusfeltet.

Da er det godt at vi har menneskerettar og ein Grunnlov som vi skal følge.